2009. december 15. Vélemény a "Reformgondolatok a globális Európáról" - és a Közös Agrárpolitika jövőjének összefüggései. Milyen Közös Agrárpolitika lehet, illetve legyen 2013 után? című vitaanyagról
Részletek
VEA nyilatkozata Részletek (PDF, 89 KB)
2009. december 2. Vélemény a kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról szóló tervezetről
Részletek
2009. november 23. Stratégiai szempontok a GOP akciótervek szakmai tervezéséhez Részletek (PDF, 146 KB)
2009. november 16. Innováció és a három ciklusú képzés Magyarországon Részletek
2009. szeptember 28. Vélemény a "Gazdaságfejlesztési Operatív Program és a Közép-Magyarországi Operatív Program mikro- és kisvállalkozások technológia fejlesztése" című pályázati konstrukcióhoz Részletek
2009. augusztus 28. Innováció (K+F+I) a 2010. évi költségvetésben Részletek Videofelvétel
A Kormány válasza Részletek
2009. július 30. Vélemény a kormány részére készült előterjesztésről a Kutatási és Technológiai Innovációs Alapból nyújtott állami támogatások szabályairól szóló 146/2007. (VI.26) korm. rendelet módosításáról Részletek
2009. július 9. A MISZ és a Magyar Biotechnológiai Szövetség véleménye a GOP-2009-4/3 és a KMOP 1.3.3/2 Kockázati Tőkeprogramok pályázati kiírásának tervezetéről Részletek
s Az NFÜ pozitív reakciói Szövetségünk véleményére Részletek (PDF, 57 KB)
2009. június 25. A MISZ és az Innostart Alapítvány levele Csopaki Gyulának, az NKTH elnökének Részletek
Csopaki Gyula válasz levele Részletek (PDF, 126 KB)
2009. június 17. A MISZ véleménye a "XXX/2009. (XX.XX.) Korm. rendelet a kutatás-fejlesztési és technológiai innovációs projektek közfinanszírozású támogatásáról" c. javaslatról Részletek
2009. június 17. Nyílt levél Bajnai Gordon miniszterelnök úrnak Részletek (PDF, 96 KB)
A Miniszterelnöki Kabinetiroda válasza a MISZ levelére Részletek (PDF, 39 KB)
2009. június 15. A MISZ észrevételei a KSH fenntartható fejlődés indikátorainak felülvizsgálatára készített javaslatáról Részletek
2009. június 10. A MISZ levele az IKT iparpolitikai akcióterv első verziójáról Részletek
2009. június 9. Vélemény a GOP-2009-1.2.1. "Akkreditált innovációs klaszterek támogatása" c. pályázati kiírás tervezetéről Részletek
2009. május 29. Vélemény a lisszaboni Nemzeti Akcióprogram (NAP) 2008-2009. évi végrehajtása 7 és 8 irányelveiről Részletek
8. iránymutatás Részletek (PDF, 146 KB)
2009. május 26. Vélemény a GOP/KMOP 1.1.1, GOP/KMOP 1.1.2 és a GOP 1.3.2/KMOP 1.1.5 pályázattervezetekről Részletek
Az NFÜ pozitív reakciói a MISZ véleményére a GOP 1.1.2, KMOP 1.1.2 pályázatok tervezetével kapcsolatban Részletek (PDF, 49 KB)
Az NFÜ pozitív reakciói a MISZ véleményére a GOP 1.3.2., KMOP 1.1.5 pályázatok tervezetével kapcsolatban Részletek (PDF, 56 KB)
2009. május 5. A III. Magyar Műszaki Értelmiség Napja - Felhívás Részletek
2009. április 22. Állásfoglalás a generikus gyógyszertermékek kifejlesztéséről Részletek
2009. április 16. Állásfoglalás a kutatás-fejlesztésért felelős tárca nélküli miniszteri pozíció megszüntetésének hátrányairól Részletek
2009. március 31. Észrevételek a 2009-2014 közötti időszakra szóló Nemzeti Környezetvédelmi Program tervezetéről Részletek
Tervezet a 2009-2014 közötti időszakra szóló Nemzeti Környezetvédelmi Programról Részletek (WORD, 80 KB)
2. számú melléklet a KvVM/KJKF/377/2009. számú tervezethez Részletek (WORD, 23 KB)
2009. március 25. Vélemény a Kritikus Infrastruktúra Védelem Nemzeti Programról szóló Zöld Könyvről Részletek
2009. március 12. A MISZ válasza az NFGM-nek a MISZ január 8-án
kiadott véleményével kapcsolatban az Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok
pályázati kiírás-tervezetéről Részletek
2009. február 7. Állásfoglalás a természettudományos közoktatás javításáról Részletek
2009. február 3. Állásfoglalás a magyarországi természettudományos oktatás helyzetéről Részletek
2009. január 30. Vélemény "A kutatás-fejlesztés és az innováció naprakész információs, elemző bázisának kialakítása" c. elemző tanulmányról Részletek
A kutatás-fejlesztés és az innováció naprakész információs, elemző bázisának kialakítása Részletek (PDF, 1 MB)
2009. január 26. A MISZ és a Magyar
Biotechnológiai Szövetség közös véleménye a GOP/KMOP pályázatok társadalmi
egyeztetésével kapcsolatban Részletek
Vélemény a PÁLYÁZATI FELHÍVÁS ÉS ÚTMUTATÓ Gazdaságfejlesztési Operatív Program, GOP-2009-1.3.3
Vállalkozások technológiai innovációjának ösztönzése tartós beszállítóvá válás vagy a státusz megerősítése érdekében című pályázati konstrukcióhoz készült tervezetről Részletek
Vélemény a PÁLYÁZATI FELHÍVÁS ÉS ÚTMUTATÓ Gazdaságfejlesztési Operatív Program, GOP-2009-1.3.1/A és a
Közép-Magyarországi Operatív Program, KMOP-2009-1.1.4 Vállalati innováció támogatása c. pályázati konstrukció tervezethez Részletek
2009. január 8. Vélemény a GOP-2007-4.3 és a KMOP 1.3.3. keretében finanszírozott Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok pályázati kiírás-tervezetéhez Részletek
Az NFGM válasza a MISZ január 8-i
véleményére az Új Magyarország Kockázati Tőkeprogramok pályázati
kiírás-tervezetéről Részletek (PDF, 235 KB)
A Magyar Innovációs Szövetség véleménye "A kutatás-fejlesztés és az innováció naprakész információs, elemző bázisának kialakítása" c. elemző tanulmányról
A tanulmány alapvető megállapításaival egyetértünk. Véleményünk szerint is szükség van az innovációs folyamatokat sokkal precízebben és hosszú távú trendjeit összehasonlíthatóvá tevő statisztikai információs rendszerre és a megbízható adatokon alapuló elemzésekre. A Magyar Innovációs Szövetség véleménye a tanulmányban a 40-41 oldalon megjelenik. Az igényesen megírt tanulmány megállapításaival, javaslataival kapcsolatosan az alábbi észrevételeket tesszük.
1. A tanulmány első részében számba veszi a hazai KFI stratégia formálásában és megvalósításában érdekeltek oldaláról jelentkező tényleges, valós igényeket. Elgondolkodtató, hogy különösen a kormányzati szereplők részéről meglehetősen szerény és ad hoc jellegű tényleges igények jelentkeznek. Véleményünk szerint a tényleges igények hiánya a kormányzati stratégai-alkotás mélyebb hiányosságaira utal: a stratégia-alkotás nem valós igények, helyzetelemzések, hatástanulmányok átgondolásával, hanem kormányhatározatokban, rendeletekben előírt kötelezettségek formális teljesítése érdekében. Igaz, a kutatás-fejlesztés kormányzati irányítási rendszerének az utóbbi időben tapasztalható állandó változása, a tudás-alapú gondolkodás fokozatos háttérbe kerülése nem tudta kikényszeríteni az átgondolt stratégia-alkotás folyamatát, jóllehet az alapokat nemzetközi elismertséggel teremtette meg a 2004-ben elfogadott innovációs törvény. Érdemes lenne további vizsgálat tárgyává tenni, hogy miért nem segített a helyzeten a 2007-2013 évekre megfogalmazott középtávú TTI-stratégiának és a kapcsolódó intézkedési tervnek az elfogadása sem.
Különösen azért lenne fontos a stratégiaalkotást valós statisztikai adatokra, sokrétű innovációs felmérésekre helyezni, mert a 2007-2013 közötti pénzügyi periódusban megnyíló strukturális alapokkal duplájára növekedett a KFI tevékenység közfinanszírozási forrása, s ennek hatékony felhasználását csak megalapozott stratégiák tehetik lehetővé.
Megjegyzendő, hogy a tanulmány készítőit az illetékes kormányzati szervek nem tájékoztatták arról, hogy létezik-e és ha igen, milyen, elemző, információs igényük, pl. a strukturális alapok KFI felhasználása kapcsán.
A 27. oldalon szereplő 1. sz. táblázatban az Innovációs Szövetség csak mint a vállalkozások CIS (innovációs felvétel) statisztikáit hasznosító társadalmi szervezet szerepel. Javasoljuk a kormányzati statisztikáknál (GBAORD) is bejelölni az Innovációs Szövetséget, mivel nemzetközi összehasonlításainkhoz, elemzéseinkhez jelenleg is használjuk a kormányzat által publikált innovációs statisztikákat. Ugyanígy a 2. sz. táblázatban a 29. oldalon.
2. A tanulmány II. fejezete számba veszi a hazai információforrásokat, intézményeket és szakértői kapacitásokat. (Az 56. oldalon még GKM szerepel (Innovációs és K+F Főosztály) - hibásan.) Kritikus megállapításai között különösen fontosnak látjuk kiemelni, hogy a hazai legnagyobb kutatás-fejlesztési, innovációs állami forrás, az Innovációs Alap információs rendszere elégtelen. A tanulmány lehetett volna e helyen karakterisztikusabb is, mert ma már az is látható, hogy a KPI megszűnésével és a MAG Zrt.-be történő olvadásával a helyzet egyértelműen romlott.
3. A Nemzeti Kutatás-nyilvántartási Rendszer problémáit, hiányosságait valósan mutatja be a tanulmány. Helyesen mutat rá, hogy a rendszer fogyatékosságai elsősorban a koncepcionális hiányosságokból erednek, s itt - ellentétben például a KSH-val - a rendelkezésre álló források és a humánkapacitás is megvan. (Más kérdés, hogy pl. a finanszírozás garanciális elemei a vonatkozó kormányrendeletből hiányzanak.)
4. A KSH tevékenységének bemutatása során helyesen mutat rá a tanulmány, hogy a KSH-n belül viszonylag háttérbe szorult a KFI statisztika és nem állnak rendelkezésre a munka magas színvonalú, mainál sokrétűbb végzéséhez sem a pénzügyi, sem a humán erőforrások. Ennek a problémának megoldása nem halasztható.
5. Nagyon fontos problémára világít rá a tanulmány, amikor megfogalmazza, hogy bár Magyarország formálisan eleget tesz a nemzetközi statisztikai adatszolgáltatási kötelezettségeknek, de mérsékelten (vagyis gyengén) vesz részt a nemzetközi statisztikai fejlesztésekben, kísérletekben. Ez - véleményünk szerint - előbb-utóbb az ország általános megítélését is negatívan befolyásolhatja, arról nem is beszélve, hogy miként várható el egy országtól, hogy a tudás-alapú, innovációs lisszaboni célokat komolyan vegye, ha a célok teljesüléséről nem tud, vagy nem is akar képet alkotni.
6. Nagyon értékes a tanulmány III. fejezete, amely három, különböző nemzetközi gyakorlatot mutat be. Ezek alapján fogalmaz meg alternatív javaslatokat a IV. fejezet. Megítélésünk szerint egyértelműben kellett volna valamelyik külföldi modell mellett állást foglalni. Nagyon fontosnak látjuk, hogy a modellváltás gyökerében a hazai K+F irányítási rendszer stabilitási problémáinak megoldását keresik a szerzők. Véleményünk szerint ez lehetne az alapja annak is, hogy a kormányzaton belül egyértelműen megfogalmazódjon az igény egy rendszerszerű megközelítés alapján álló stratégiaalkotási, stratégia-megvalósítási folyamat következetes végigvitelére. Csak ennek artikulálása esetén várható el, hogy valós igények fogalmazódjanak meg a KFI statisztika és elemzések iránt.
7. A javaslati rész egy önálló KFI információs intézmény létrehozását javasolja. Megítélésünk szerint egy ilyen önálló intézmény létrehozását, a nemzetközi gyakorlatokra hivatkozással és a hazai intézményrendszerbe helyezés lehetőségeinek felvázolásával, alaposabban kellett volna bevezetni. Hasonlóképpen részletesebben kellett volna vázolni az új intézmény lehetséges funkcióit. A tervezett KFI statisztikai információs rendszer finanszírozását (140. oldal) NEM tartjuk elfogadhatónak az Innovációs Alapból. Az Alapnak nem ez a célja. Az Alap az elmúlt években zárolva volt, a költségvetési törvény felülírta, így a gyakorlatból is látszik, hogy a KFI statisztikai információs rendszer hosszú távú működtetéséhez szükséges stabil, megbízható és független finanszírozási hátterét az Innovációs Alap amúgy sem lenne képes biztosítani.
A 143. oldalon bemutatott feladatok egy részét a KSH végzi, mások pedig nem kifejezetten statisztikai jellegű intézmény feladatai. Pl. az Országgyűlés számára a statisztikai számbavételen, felméréseken alapuló elemző információk szükségesek a hazai K+F teljesítményről, stratégiáról, a források felhasználásáról. E feladatot azonban közvetlenül kormányzati szervnek kell ellátnia (persze igénybe véve külső elemzéseket is). E javaslat megfogalmazása gyengíti azt az általános - és releváns - javaslatot, hogy modellváltásra van szükség, mely egy új intézmény létrehozásánál többet jelent!
